作了一下检索，（2020）琼9024刑初75号判决书没有找到，所以具体的案件过程我不了解，只截取新闻报道中的案件经过进行分析结论在最后一：案件经过1.2017年8月，临高县得位村，饮酒后的杨庆全（不到40岁）。

来到同村人杨成杰家附近，从地上捡起石头打砸杨成杰家厨房；杨成杰孙子杨某冰（未成年）从屋里走出来，遭到杨庆全拿着石头追赶老人杨成杰（70岁）闻讯，拿着钩刀出门追赶在一片竹林，杨成杰看到杨庆全用手掐着孙儿的脖子。

，杨成杰喊“快放手”，但杨庆全不肯放手杨成杰上前，用钩刀砍击杨庆全一刀；2.被砍击一刀后，杨庆全放开了杨某冰，杨某冰随即跑回家中杨成杰与杨庆全对峙，随后上前砍击杨庆全手脚数刀经鉴定，杨庆全为轻伤一级在描述案件经过时，我将案件的全过程划分成两个阶段，并用加粗进行了简写。

【资料图】

二、相关概念钩刀：钩刀，又名割草刀、钩草廉形制为弯月形刀具，短内弯刃刃长30厘米—50厘米不等，锋利，前尖利，外弯为刀背，刀背厚重最早出现于秦代类属于刀具、兵器、农具镰刀的一种用以砍柴等（百度百科）

钩刀图片 图源百度百科三、具体分析我认为，在前述我划分的第一个阶段中，杨成杰的行为毫无疑问构成正当防卫杨庆全非法侵入他人住宅（打砸厨房），并持石头追逐、掐脖未成年人，存在不法侵害的事实；在竹林中，针对未成年人的不法侵害仍在持续进行，满足防卫的时间条件；杨成杰为阻止侵害，使用家中拿取的钩刀砍击杨庆全，防卫的意图、工具和对象也满足条件；而且，杨庆全实施的是针对未成年人的掐脖这一存在严重人身伤害危险的侵害，属于“行凶”，在语言阻止无效后，杨成杰砍击杨庆全一刀是。

特殊防卫，无限度要求存在争议的应该是第二阶段未成年人跑回家中后，针对未成年人的不法侵害已经停止，现场为杨成杰（70岁）和杨庆全（40岁）对峙除年龄因素外，这一阶段是否构成正当防卫还需参考如下因素：1.杨庆全是否持续或者意图针对杨成杰进行

不法侵害行为（1）未成年人跑开，杨庆全是否有追逐（2）从“掐脖”这一动作看，杨庆全之前拿取的石头已经放下，现在是否有重新拾取（3）杨庆全是否有夺取钩刀的动作2.杨庆全是否有能力继续或针对杨成杰进行不法侵害。

（1）第一刀砍击的部位是否是要害部位，或者是手臂这种可能影响行动的部位（2）第一刀砍击的力度大小，是否足以导致杨庆全丧失或部分丧失行动能力3.两人对峙的时间（1）对峙时间是否会影响到杨庆全的行动能力（2）对峙时间是否足够使得其他人赶到现场

4.现场的人数（1）如现场存在其他人，在极端情况下是否会帮助其中一方（2）如现场存在分属两方的人群，外观表现的强度对比如何（3）如现场不存在其他人，但有条件知道其他人正在前往现场，在场两人是否能够把握所来人的性质、人数和到达的确切时间

5.杨成杰的身体和认识能力（1）杨成杰是否有影响身体能力的疾病（2）杨成杰是否处在极度惊慌、恐惧的心理状态（3）杨庆全的外观表现是否足以让杨成杰产生其仍具有侵害能力，有侵害意图的认识具体情况的判断需要证据支持，判断的答案会影响到杨成杰的行为性质。

综合来说，单纯从年龄考虑二人的强弱，杨庆全是占优的，但是他已经在砍击中受伤，是否有能力继续侵害存疑，如果有，其侵害是否需要用“砍击数刀”来防卫也存疑依刚刚我所列举的因素的判断结果，杨成杰可能构成正当防卫、防卫过当（。

过失致人轻伤（没有重伤，所以无罪，承担刑事责任））、防卫过当（故意伤害）等规定的构成要件。单纯从结果来推论，既然海南二中院作出了再审决定，证明原先判决的故意伤害罪存在问题。杨成杰很有可能无罪。